Engram 对比 ChatGPT 和 Claude 内置记忆

区别是什么？

ChatGPT 和 Claude 现在都内置了记忆功能。它们会观察你的对话，提取关于你的事实， 之后再重复利用。这不花钱，不需要配置，对很多人来说已经够用。

Engram 是另一种形态。你的记忆就是你本来就在写的笔记，以你自己拥有的 markdown 文件存放， 任何 AI 都通过开放协议来读取。你写下的内容和 AI 读到的内容之间，没有提取这一步。

老实说，它们做得好的地方

它们的记忆确实不错，而且进步很快。

• 零配置。 默认开启，开箱即用。
• 两家现在都提供查看界面。 Claude 在 2026 年 7 月把滚动摘要换成了可以逐条编辑的 Topics，并支持导出和导入。ChatGPT 有可编辑的已保存记忆列表、可修订的个人资料摘要， 还会针对每个回答显示记忆来源，让你看到是哪条记忆影响了回复。
• 覆盖面极大。 它就在你本来就打开着的那个应用里。

如果你只用一个助手，不写笔记，也不想要任何额外的环节，那么它们的记忆就是合适的工具，你应该用它。

并排对比

	助手内置记忆	Engram
费用	已包含	免费版，之后每月 $7 或 $14
设置	无	连接一个知识库，连接一个客户端
记忆如何写入	由 LLM 从你的对话中提取事实	你写笔记。你的 AI 也可以写笔记。
能否读到存储的形式	能，是一份提取出的事实列表	能，就是一个 markdown 文件
能否对照来源核查	不能，来源是一段对话	能，笔记本身就是来源
能否修正错误的记忆	编辑提取出的文字	打开文件，用任何编辑器修改
能否迁移到另一个 AI	不能	能，纯文件加开放协议
能否与他人共享	不能	能，它就是一个文件夹
能否在其他工具中离线使用	不能	能，它们就是你磁盘上的文件

真正的区别是可核查，而不是可见

说它们的记忆是一个你无法检查的黑箱，很容易，但这是错的。十八个月前确实如此，现在不是了： 两家都提供查看界面，都允许你编辑和删除，ChatGPT 甚至会告诉你某个回答用了哪条记忆。

留下来的区别在更早的一步。在那些系统里，由 LLM 读取你的对话，然后写下一段它认为关于你的转述。 你可以读这段转述，却无法核查它，因为它所转述的是一段对话，而这段对话已经不存在于任何你能拿来逐项比对的形式了。

当提取出错时，这一点就很要紧，而出错是这一类产品里有据可查的失效模式。反讽和挖苦会被当成真心话记下来。 细节会被混在一起。一次更正不一定能取代它所更正的内容。知道一条错误事实是什么时候写入的， 和能够看出它是错的，并不是一回事。

Engram 没有提取这一步。记忆就是笔记。如果它写得不对，你打开文件，改那一行，用 Obsidian、vim 或任何别的工具都行，下次 AI 读到的就是改正后的文件。我们把这称为溯源而不是透明， 因为重点不在于你能看到它，而在于有一个来源可以用来核查。

可迁移性的区别

助手的记忆在设计上就是按用户、按厂商划分的。

Claude 的记忆绑定在你的账号上，而且是全账号范围，不是按项目划分，所以工作上下文和个人上下文共用一个桶。 在 Team 和 Enterprise 方案中，所有者可以为整个组织开启或关闭记忆，但每条记忆仍然是个人的。 ChatGPT 的情况相同：是你的，但在它们的应用里。

两者都不能交给同事。换助手时，两者都不会跟着走。最好的模型每隔几个月就换一次，每次切换你都得从头开始。

Engram 的记忆是一个文件夹。文件夹能搬走，所以它也能。

Engram 不做的事

我们不会假装这是一边倒的胜利。

• Engram 不会监视你的对话。 如果你希望记忆在你什么都不做的情况下自动积累， 那正是它们的记忆做的事，我们的不做。我们的记忆保存的是你写下的内容， 加上你允许 AI 写回来的内容。
• 超出免费版就要花钱。 它们的是已包含的。
• 配置更多。 一个知识库，一个连接，一个客户端。
• 托管服务没有端到端加密，因为语义搜索需要服务器读取笔记文本。如果这对你很重要， 请自托管。

可以两个都用吗？

可以，而且大多数人都应该这样。让助手去记住你的语气偏好和闲聊。 把你丢了会恼火的东西，放进你自己拥有的文件里，再让每个助手都指向这些文件。

总结

它们的记忆免费、自动，在自己擅长的事情上做得不错，但它属于它们。你的记忆应该是你本来就在写的笔记： 可以对照来源核查，可以手动修正，明年不管你用哪个 AI 都读得了，还可以与人共享。 它们的记忆留住你，你的记忆跟随你。