Engram 與 ChatGPT、Claude 內建記憶的比較

差別在哪裡？

ChatGPT 和 Claude 現在都內建了記憶功能。它們會觀察你的對話、擷取關於你的事實， 之後再拿來使用。這不用花錢，也不需要設定，對很多人來說已經夠用。

Engram 的形態不同。你的記憶就是你本來就會寫的筆記，以你自己擁有的 markdown 檔案儲存，任何 AI 都能透過開放協定讀取。你寫下的內容與 AI 讀到的內容之間， 沒有任何擷取步驟。

老實說，它們做得好的地方

它們的記憶確實不錯，而且進步很快。

• 不需設定。 預設就是開啟的，而且能用。
• 兩者現在都有檢視介面。 Claude 在 2026 年 7 月以可個別編輯的主題（Topics）取代了滾動式摘要，並支援匯出與匯入。ChatGPT 有可編輯的已儲存記憶清單、可修訂的個人檔案摘要，也會在每則回答中顯示記憶來源， 讓你看到是哪一則記憶影響了回覆。
• 龐大的使用者基礎。 它就在你本來就已經打開的應用程式裡。

如果你只用一個助理、不寫筆記，又不想要任何額外的零件， 它們的記憶就是正確的工具，你應該直接用它。

並排比較

	助理內建記憶	Engram
費用	已包含	免費方案，之後每月 $7 或 $14
設定	無	連接知識庫、連接用戶端
記憶如何寫成	由 LLM 從你的對話中擷取事實	由你寫筆記。你的 AI 也能寫筆記。
能否閱讀儲存的形式	可以，是一份擷取出來的事實清單	可以，它就是一個 markdown 檔案
能否對照原始來源檢查	不能，來源是一段對話	可以，筆記本身就是來源
能否修正錯誤的記憶	編輯擷取出來的文字	開啟檔案，用任何編輯器修改
能否移植到另一個 AI	不能	可以，純檔案加開放協定
能否與他人分享	不能	可以，它就是一個資料夾
能否在其他工具離線使用	不能	可以，它們就是你磁碟上的檔案

真正的差別是可驗證性，而不是可見性

說它們的記憶是無法檢視的黑箱，很容易，但這樣說是錯的。十八個月前確實如此， 現在不是了：兩者都有檢視介面，都讓你編輯與刪除，ChatGPT 甚至會告訴你 某則回答用了哪一則記憶。

留下來的差別在更早的一步。在那些系統中，LLM 讀你的對話，然後寫下它認為 關於你的真實情況的轉述。你可以讀那份轉述，卻無法檢查它， 因為它轉述的對象是一段對話，而那段對話已經不是你能拿來逐項比對的形式了。

當擷取出錯時，這就很重要，而這是這個類別中有文獻記載的失敗模式。 反諷與挖苦被記成真心話。細節被混在一起。更正不一定能取代原本被更正的內容。 知道錯誤的事實是何時寫下的，和能看出它是錯的，並不是同一回事。

Engram 沒有擷取步驟。記憶就是筆記。如果筆記寫錯了，你打開檔案修正那一行， 用 Obsidian、vim 或任何工具都行，而修正後的檔案就是 AI 下次讀到的內容。 我們稱之為**出處（provenance）**而不是透明度，因為重點不在於你能看到它， 而在於有一個來源可以用來核對。

可攜性的差別

助理記憶在設計上就是綁定個人、綁定廠商的。

Claude 的記憶綁定你的帳號，而且是全帳號通用而非依專案區分， 所以工作脈絡與個人脈絡共用同一個桶子。在 Team 與 Enterprise 方案中， 擁有者可以為整個組織開啟或關閉記憶，但個別記憶仍然屬於個人。 ChatGPT 也是同樣的做法：是你的，但在它們的應用程式裡。

兩者都無法交給同事。換助理時也都無法跟著走。 最好的模型每隔幾個月就會換一次，每次切換都得從頭開始。

Engram 的記憶是一個資料夾。它能移動，因為資料夾本來就能移動。

Engram 做不到的事

我們不打算假裝這是全面勝出。

• Engram 不會監看你的對話。 如果你想要記憶在你什麼都不做的情況下自動累積， 那正是它們的記憶在做的事，而我們沒有。我們的記憶保存的是你寫下的內容， 加上你讓 AI 寫回來的內容。
• 超過免費方案就要付費。 它們的記憶則已包含在內。
• 設定比較多。 要有知識庫、連線，以及用戶端。
• 代管服務沒有端對端加密，因為語意搜尋需要伺服器讀取筆記文字。 如果你在意這點，請自行架設。

我可以兩個都用嗎？

可以，而且大多數人應該這樣做。讓助理記住你的語氣偏好和閒聊內容。 把你遺失了會很懊惱的東西，放在你擁有的檔案裡，再讓每個助理都指向那些檔案。

總結

它們的記憶免費、自動，做得也不錯，但它屬於它們。你的記憶應該是你本來就會寫的筆記： 能對照來源檢查、能手動修正、明年不論你用哪個 AI 都讀得到，也能與他人分享。 它們的記憶留住你，你的記憶跟著你。